Vous travaillez en bureau, sur un ordinateur ? Alors, vous devez connaître le rituel inévitable du matin : appuyer sur le bouton de démarrage de l'ordinateur, puis... aller saluer tout le monde et prendre un café en attendant qu'il démarre.
 
 Nous exagérons peut-être un peu, mais il faut bien le reconnaître : alors que nos machines font toujours plus de choses en toujours moins de temps, les délais de démarrage n'ont que peu évolué. Et attendre près d'une minute que son ordinateur soit prêt à travailler reste la norme.
 
 Pourtant, cela pourrait changer dans les mois qui viennent. En effet, la mode semble être au démarrage instantané ou presque, grâce à des systèmes pré-chargés.
 
 Système allégé pour accès rapide
 
 L'idée est simple : si charger un système complet, avec toutes ses fonctionnalités, est naturellement long du fait des initialisation à faire, on peut charger rapidement un système minimal pour les tâches les plus couramment pratiquées. Combien d'entre nous, par exemple, démarrent un PC juste pour relever leur courriel ?
 
 Or, pour cela, un navigateur ou un client de courrier et une connexion à internet suffisent.
 
 Asus a lancé au printemps l'Express Gate, basé sur le mini-système Linux SplashTop. Celui-ci permettait de démarrer l'ordinateur avec quelques logiciels de base (un navigateur web notamment) pour accéder à Internet en quelques secondes.
 
 Aujourd'hui, c'est Dell qui s'intéresse à la question, en poussant le concept encore plus loin : sa nouvelle gamme Latitude E peut être vue comme deux ordinateurs en un. Un PC classique, sous Windows Vista, se voit ajouter un processeur ARM et une mémoire flash contenant un système Linux maison (dérivé de SUSE 10), susceptible de démarrer aussi vite qu'un smartphone.
 
 Ce système «Latitude ON» est, comme le PC classique qui l'héberge, destiné aux professionnels. Les applications qu'il contiendra seront donc professionnelles : navigateur web, mais surtout courrielleur, gestionnaire de contacts et d'agenda, synchronisés avec ceux du système d'exploitation principal.
 
 La faible consommation du processeur ARM devrait permettre de laisser ce système en veille pendant des jours. Il n'est en fait pas interdit de voir ces modèles comme un ordinateur et un smartphone se partageant écran, clavier et batterie, permettant de démarrer celui-ci pour accéder rapidement à Internet ou surveiller son courriel, ou celui-là pour utiliser ses propres logiciels et travailler.
 
 Le principe est séduisant, reste à voir si la réalisation suivra : quels logiciels proposera Latitude ON ? Dell a par exemple annoncé que Flash et Java ne seront dans un premier temps pas disponibles. En tout état de cause, le système vendu sur les prochains portables de la marque ne sera pas définitif, la version finale n'étant pas attendue avant novembre.
 
 > L'article de APC Mag (en anglais)

News parue sur Les Numériques

Cela nous soulagerait...

Je pensais justement à l'Express Gate (bah asus P5Q quoi xD) et au temps de démarrage de mon pc: 3 minutes

---------------
Flickr ? http://www.flickr.com/photos/mesfoto/  
Merci de votre visite.

la mise en veille prolongée permet un redémarrage suffisamment rapide, il y a beaucoup d'avantages.

Surtout qu'en entreprise/service public les trois quarts des gens laissent leur ordinateur allumé la nuit, vu que ce ne sont pas eux qui payent la facture d'électricité.

on peut également passer sous Mac OS X pour un démarrage et une extinction instantanée.  
 
Et le pire, c'est que la liste est encore longue face à windows.

 
Non mais faut arrêter avec les vieux trolls comme ça. Le démarrage de Mac OS n'est pas plus instantané que celui de Windows ou autres Linux. Alors oui c'est un peu plus rapide que Windows, mais très loin d'être instantané.

Personnellement ce genre de truc (instant-on) ne m'intéressera jamais: je mets toujours mon PC en hibernation, même le desktop, et il faut moins d'une minute entre le moment où j'appuie sur le bouton et le moment où il est prêt à être utilisé. Ca ne vaut pas le coup de devoir changer d'environnement de travail pour gagner quelques secondes, surtout qu'on peut très bien occuper cette petite minute à faire autre chose d'utile.

bon, ok, j'abuse volontairement pour le démarrage. Mais, montre en main => démarrage 24 secondes, extinction => 5 secondes (oui Cinq, et je dis bien extinction et pas mis en veille). L'OS c'est 10.5.4 (Leopard), la machine est un MacBook Pro Santa Rosa (pas les derniers). Si d'autres mac users pouvaient donner leur temps, histoire que le troll puissent retrouver un brin de crédibilité?

Oui c'est plus court, mais ça dépend de ce qu'on installe sur son PC, de si on a un raid installé ou pas, de la puissance de la machine...etc
Oui Mac OS X est plus rapide à démarrer qu'un Windows, mais pas forcément plus qu'un Linux, c'est même souvent l'inverse, mais comme je le dis ça dépend des services qui se lancent dessus.
Mais tout ça on s'en fout, dans tous les cas c'est loin d'être instantané, même si les temps on tendance à se réduire. Surtout que maintenant on va passer dans l'ère des SSD qui raccourcissent encore les temps de démarrage.

Linux, Mac OS... c'est sur base d'un noyau UNIX tout ça... mais là ou j'aimerai insister, c'est que, oui, sur un PC, certaines appli va encore plus allonger un temps de démarrage interminable. Mais pas sur OS X ou Linux... (bon, très très peu).
 
Mais c'est certain qu'il nous tarde une vraie révolution dans nos rapports homme => machine, si le SSD peut améliorer notre façon de travailler (quand de grosses capacités de stockage seront possible à produire), pourquoi pas. Rappelons aussi au passage que le disque dur reste le point faible de toutes nos machines (portable ou fixe) par rapport à l'évolution de la RAM, des proc, des cartes graphiques etc

Pour ce qui est des temps de démarrage d'OS X, de mémoire (testé ça à la réception de la bête, il y a quelques mois) l'iMac (iMac 24" C2D 3.06ghz 2 go de RAM et HDD 500 go) de mon frère met 27 secondes entre le moment où on pousse sur le bouton de démarrage et le moment ou il affiche le bureau. Temps d'extinction... Inconnu, mais quelques secondes seulement.

Mon ancien PC (PIV 3.4 ghz, 1 go DDR2-533 CL4, Maxtor 250 go 8 mo 7200 trs/min, ATi X800XT PCI-E) mettait 43 secs (de mémoire, là aussi) entre l'appui sur le bouton Power et l'affichage du bureau d'Ubuntu 7.10 (avec driver ATi proprio). Et une bonne dizaine de seconde pour s'éteindre.

Mon PC actuel (C2D E8400@4.07ghz, 4 go DDR2-905 5-4-4-12, RAID0 Samsung F1 640 go, SLI 8800GTX) met plus d'une minute pour charger Ubuntu 8.04 (surprenant, hein? Mais le POST de la carte-mère est du genre interminable). Temps allongé, je le précise, depuis le passage aux drivers propriétaires de nVidia. J'avais une dizaine de secondes en moins à attendre en utilisant les pilotes libres. Pour Vista (64-bits, Ultimate), c'est encore un peu plus long. Extinction d'ubuntu : 7 secondes. 15-20 secondes pour Vista (quand il veut bien s'éteindre...).

Il y a aussi le temps de démarrage qui augmente à cause des options de la carte mère, RAID en tête. OK le RAID 0 va augmenter les performances, mais pas au démarrage finalement car le temps de lancer le système RAID (détection) ça ajoute un peu plus de 5 secondes (au moins). Dommage finalement.

je suis bluffé BuissonVert de tes chiffres... je savais que Mac OS était performant, mais alors autant de différence même avec Ubuntu (soit disant la meilleure mouture Linux), je suis vraiment bluffé... surtout quand je vois la config de ton PC!! plus d'une minute avec un C2D @ 4 Gz!! je met 24 seconde avec un C2D 2,2 Gz (presque 2 fois moins puissant pour un temps plus de 2 fois moins important)... C'est énorme...
 
Ce qui me prouve encore, une fois de plus, que quelque soit la machine, rien ne vaut un OS bien pensé, et c'est déjà pas windows.
 
Merci encore pour tous ces chiffres.

Attention, on peut difficilement comparer le temps de chargement de mon vieux PC ou de l'actuel avec un boot de Mac OS X sur un iMac à configuration totalement différente. C'étaient simplement des indications.

Sur mon PC actuel, il se passe facilement 20 secondes avant que la carte mère ait fini son POST, détecté mon RAID et arrive au Grub. Après c'est (enfin) rapide pour le chargement d'Ubuntu (avec quelque chose comme 5s pour le driver nvidia - chose qui s'est améliorée depuis le passage aux 173.14.12), et acceptable pour Vista. Et vu qu'en plus mon Ubuntu est installé sur une grappe en fakeRAID (via DMRaid - certains comprendront ), j'imagine que là aussi je perds du temps (mon vieux PC arrive plus vite au bureau que le nouveau ).

Dans l'idéal il faudrait comparer les temps de boot sur un laptop équipé de 2 go de DDR2-667, d'un C2D 3.06 ghz (X9000 si je ne me trompe) et d'un disque dur 500 go de même modèle que celui qu'Apple utilise dans ses iMac.

Hum, d'ailleurs un doute me prend... Le CPU le plus haut de gamme au lancement des iMac aluminium, c'était 3.06 ou 2.8?

hum.... je tente de me renseigner et te dis ça, j'ai peur de dire une bêtise aussi

Tiens, je viens de chronométrer mon N200 pour voir...
Le BIOS met 11 secondes à afficher l'écran d'accueil, plus 7 secondes à passer la main à GRUB. Totalement hallucinant, un truc pareil !
Ensuite, Hardy met 50 secs à afficher la page de connexion. À partir de là, 15 secs suffisent pour avoir KDE fonctionnel (sachant que se lancent avec KDE : Pidgin, l'applet des connexions réseau, l'applet console de mixage et Amarok).
Total : 1'23".
 
Au prochain démarrage sous Windows (peut-être d'ici fin décembre, donc), je fais pareil.

Sur un vieux Sempron 2600+ (1.6Ghz) et un hd récent et rapide (le dernier WD 640Go à 2 plateaux) je suis passé (après changement du disque) d'1'15 à 37 secondes pour le démarrage d'Ubuntu Hardy 8.04. Je compte depuis Grub jusqu'au login, entre le login et un desktop entièrement chargé il faut ajouter moins de 3 secondes (tout ça avec les drivers proprio nVidia et "seulement" 512Mo de Ram...). Mais c'est vrai que le boot de la cm jusqu'à Grub rajouterait un peu - entre 5 et 10 secondes.
 
Donc comparer seulement le processeur ne veut pas dire grand chose. Par contre, quand je vais chez des amis et que je me retrouve sous XP, je n'arrive pas à imaginer comment ils arrivent à attendre 30 secondes entre le login et la possibilité de lancer même un simple Wordpad sans jetter la machine par la fenêtre ou reformater/réinstaller XP...