les lunettes 3D en vente cet été diffèreront de celles-ci, utilisées sur l'écran Zalman
             
C’est la confirmation qu’il manquait, elle est donc tombée hier  : des moniteurs LCD 120 Hz sortiront cette année. Nous en savons désormais un peu plus sur la date : sauf retard de dernière minute, ce serait même pour la fin juin / début juillet 2008. Et comme une bonne nouvelle n’arrive pas seule, avec eux débarqueront des lunettes à relier à sa carte graphique (une NVIDIA forcément).
 
 
Enfilez-les, et NVIDIA promet une immersion dans la 3D comme vous ne l’auriez peut-être vécue qu’en visionnant le film concert U2 3D, considéré comme l’œuvre 3D la plus aboutie à l’heure actuelle.
 
 
De nouvelles lunettes, légères, économiques nous dit-on
 
 
Les lunettes ne sont plus avec un verre bleu et un rouge, ou transparentes/presque opaques. Elles sont noires, sombres en tout cas, et polarisées. L’usage d’un écran 120 Hz est indispensable : chaque œil recevra en réalité 60 images secondes, celles de gauche et droite étant légèrement décalées l’une par rapport à l’autre. Pour ce qui est du prix, il serait très ''affordable'', abordable. Mais nous n'avons pas plus de précision.
 
 
Parlons un peu des cartes graphiques qui seront nécessaires pour nous immerger dans un monde en 3D.
 
En théorie, les anciennes générations de cartes seraient compatibles. Il faudra toutefois qu'elles soient capables de sortir un signal vidéo à la fréquence de 120 Hz ; soit une fréquence accessible à la majorité des cartes. Cette fréquence permet d'envoyer alternativement 60 images par seconde (60 Hz) sur chaque oeil. Ce qui assure un affichable stable exempt de scintillement.
 
Il y a toutefois un risque que les cartes les plus anciennes posent problème ; nous avons d'ailleurs pu le vérifier lors de notre prise en main de l'écran 3D Zalman. La faute incombe en partie au manque de puissance.
 
Car en plus de cette sortie à 120 Hz, il faudra une carte performante. En effet, pour profiter du vrai effet 3D, il faut calculer le double d'images - une pour chaque œil - pour conserver la même fluidité qu'en 2D. Prenons un exemple simple : vous jouez actuellement à Crysis avec une bonne carte 3D disposant d'une sortie à 120 Hz, et la vitesse d'affichage tourne autour de 40 images par seconde. Le jeu est donc fluide et vous remplissez les pré-requis pour passer à la 3D. En passant en 3D, vous tomberez à 20 images par secondes, soit une cadence tout juste satisfaisante pour jouer confortablement. Vous noterez au passage qu'il ne faut pas confondre ''fréquence de sortie'' et ''nombre d'images par seconde''.
 
A en croire une cession de formation prodiguée par NVIDIA aux développeurs de jeux vidéo, ces écrans nouvelle génération pourraient gagner une nouvelle appellation : ‘’3D-Ready’’. L’info suivante est moins sure, mais nous l’avons rencontrée plusieurs fois : il est également question d’un bouton sur ces écrans pour basculer en 1 clic de la 2D à la 3D. En mode 3D, sans lunette, vous verriez deux images superposées, légèrement décalées. L'info est crédible : nous avons déjà rencontré il y a quelques temps un système similaire sur un ordinateur portable, avec puce NVIDIA et fonction 3D (ou ''relief'').
 
 
Une vieille techno recyclée ?
 
 
Ce système n’est en réalité par complètement nouveau. Pas du tout même, diront certains. ; ceux qui se souviennent des lunettes 3D Elsa Revelator qui datent de 2000 environ. Les conditions de base étaient similaires : les lunettes étaient connectées à la sortie VGA de la carte graphique et requéraient un écran à tube capable de sortir au moins du 100 Hz, déjà pour cause de dissociation des images.
 
 
A l’époque, de nombreux soucis de drivers et de compatibilité avec les jeux développées en langages divers et variés se posaient. Aujourd’hui, tout ceci devrait être réglé.
 
 
A l’époque, certain se plaignaient d’une fatigue visuelle rapide, de maux de tête aussi. Une petite voix nous a assuré que là aussi, d’énormes progrès avaient été réalisés, qu’il n’y aurait carrément plus aucune fatigue.
 
Permettez-nous d’attendre un vrai test pour statuer dessus.
 
News parue sur Les Numériques

La 3D avec lunettes transparentes ça existe depuis près de 15 ans, vous êtes jamais allés au futuroscope ?

Et donc il ne faut plus en parler?

Non il faut juste préciser que ça existait bien avant 2000 et que ça a mis 15 ans à arriver sur PC, et qu'on se coltine encore les lunettes rouge et bleu de type picsou magazine...

elles se relient à la carte graphique les lunettes du futuroscope ?
 
Hé, Hallu, j'ai un scoop : tu es à l'honneur de ma prochaine news ! Très amicalement. En fait, j'ai profité de ta question sur la rémanence supposée des 120 Hz pour en faire une news. A paraître un peu plus tard, en fin de matinée.

Non au futuroscope c'est de l'imax 3D, voire Omnimax (en dôme), James Cameron s'en est servi plusieurs fois, comme pour la suite de Terminator 2 en 3D, ou son reportage sur le titanic où ils vous filaient des lunettes avec votre ticket de ciné. Ce sont les mêmes lunettes polarisantes que nvidia refile, procédé que Hitchcock avait même essayé en 1954 avec "Le crime était presque parfait"... J'ignore à quoi sert le fait de relier les lunettes à la carte, peut-être pour bouger la polarisation en temps réel ou adapter une sorte de rétro éclairage, les projecteurs pour films 3D étant radicalement différents des classiques, et sachant qu'on ne va évidemment pas adapter l'écran uniquement pour ça, l'adpatation doit se faire sur les lunettes.

Il ne s'agit pas simplement des lunettes polarisantes... Ce sont juste des lunettes dont les verres s'obscurcissent chacun leur tour (grâce un LCD). La carte graphique affiche alors à l'écran, en alternance, l'image que doit voir l'oeil gauche puis le droit etc... ce qui crée une impression de relief.
Un écran standard est incapable de créer une lumière polarisée! Et c'est pour synchroniser l'affichage à l'écran et l'obscurcissement des verres que les lunettes sont reliées à la carte graphique.

Intéressante explication merci.

A propos de la fatigue visuelle, je suis pas convaincu par le fait que la fatigue vienne du fait que le cerveau doive calculer les images en 3d... je regarde toute la journée plein de choses en 3d et j'ai pas mal au crâne tous les soirs pour autant. Je pense que le problème venait plutot de la qualité d'image et des contrastes pour le moins inhabituels lors de la projection des films 3d. J'ai entendu que ce problème de mal au crâne est devenu anecdotique avec la maîtrise des nouveaux systèmes.
 
Les films seront plus piratables... ouais c'est très bien, ils vont pouvoir baisser les prix de ventes des films... ça fait 30 ans qu'ils se plaignent que les pirates sont la cause majeur des prix élevés alors même que le cout des médias a diminué continuellement. Donc suivant leur logique, on pourrait avoir un prix enfin moins cher ! Ah bin j'suis con, mais non, c'est comme les DVDs, ils sont protègés par des systèmes anti-copie alors même qu'on paye une taxe pour la copie privée mais le prix d'achat n'a pas bougé depuis 15 ans.  
 
Je suis sceptique concernant ces système car on a, même avec les meilleures écrans, pas toutes les images qui sont affichées. lorsque mon ordinateur calcule 60 images par secondes, j'ai pas 60 images pleines affichées. Si c'était le cas on ne parlerait pas de rémanences encore aujourd'hui. Même si les écrans ont fait des progrès remarquables, ils sont incapables d'afficher correctement une image très claire suivi d'une image très sombre à la suite sans rémanence donc j'attend de voir les tests avec impatience...
Je suis pas certain qu'il soit correct de parler d'écran 120Hz pour les LCD, car si pour les CRT, le faisceux traversait effectivement l'écran à la vitesse de 120Hz, pour un LCD, son fonctionnement est totalement différent et parler de Hz n'a plus aucun sens.
J'imagine que parler de mode 60p serait plus correct ou au moins plus judicieux.
Marketing quand tu nous tiens !

Bonjour,  
 
Si les shutter glasses faisaient mal au crane sur les CRT et entraineront probablement toujours des migrain es sur LCD à 120Hz. c'est tout simplement car leur principe est mauvais, trop aggressif : imaginez qu'a aucun instant vos deux yeux ne voient simultanément la scène. Votre champ de vision est en fait "spammé" par des caches noirs 120 fois par seconde... On ne peut pas continuer de s'étonner que la 3D ne perce pas sur nos PCs. Quand les fabricants s'obstiennent à mettre en avant des techniques responsables de migraines, pour la seule raison que les décideurs de ces entreprises ne sont ni joueurs ni artistes (CAO) et n'ont souvent jamais gardé ces lunettes sur les yeux plus d'une demi heure..
 
Avec les lunettes polarisées en revanche, la 3D se fait naturelle et sans migraines. Les écrans spéciaux pour cet usage se font plus accessibles (à partir de 500€) et pour ceux qui souhaitent voir se développer la Stéréoscopie, cette technique devrait etre la seule à mettre en avant à produire en masse.  
 
Je vois par contre très favorablement le retour des fréquences élevées. on nous a tellement répété pour des raisons économiques que l'oeil humain etait incapable de percevoir plus de 60 images par seconde que ça va être un plaisir de voir les hypocrites se contredire pour nous vendre de la haute fréquence. Le fait est que les champions de jeu video le confirment : à haut niveau ils utilisent tous des ecrans CRT collector avec 120 images par seconde.
 
Donc pour résumer Non aux shutter glasses,  
oui à la 3D mais sur écrans polarisés : (notre sélection : Zalman Trimon 2M-M220 - écran LCD polarisé)
et vivement la 3D polarisée à 120Hz voire 240Hz !
 
Pour info nous avons -sur demande- des kits de projection (home cinema 3D) polarisée à 60Hz à des tarifs parfaitement accessibles et déjà à 120 Hz à des tarifs plus élevés (pour l'instant réservé aux pros mais c'est un délice visuel)
 
_________________________________________
 
www.cerberus3d.com  -  le premier site français dédié au jeu en 3D
pilotes, lunettes, ecrans 3D, guides, forums...

Ce qui fait mal aux yeux n'est pas uniquement ni forcément le problème des "shutters".
 
Pour regarder un écran, les yeux doivent accomoder sur cet écran qui se situe relativement près de la tête. En revanche, lorsque l'image 3D reproduit un objet censé se trouver loin, les axes des 2 yeux doivent être quasiment parallèles entre eux, comme lorsqu'on regarde un objet lointain (plus on regarde un objet proche, plus on "louche" ).
 
Je ne suis pas persuadé que cette contradiction entre accommodation proche et focalisation de l'axe des yeux au loin ne soit pas source de fatigue visuelle et/ou de maux de tête... et ce quel que soit le système utilisé pour reproduire l'image 3D...