Google, 10 ans d'âge, étend une fois de plus un énième tentacule sur Internet et se lance dans la partage de savoir. À l'instar de la célèbre encyclopédie Wikipédia, Knol, pour Knowledge (savoir), mise sur les connaissances des internautes pour alimenter son contenu.
Toutefois, le modèle proposé par Google diffère quelque peu de Wikipédia. Explications.
Les contributeurs sortent de l'ombre
Contrairement à Wikipédia, les articles publiés sur Knol sont signés. On sort donc de la contribution anonyme, ce système devrait permettre d'éviter certaines dérives (non vérification des infos données, articles calomnieux ou diffamatoires...) et de crédibiliser le contenu. En outre, seule la personne qui a rédigé un article est autorisée à modifier son contenu. Sur Wikipédia, les contributions extérieures viennent enrichir des sujets, les contredire ou modifier certaines erreurs. Là, il faudra d'abord soumettre son apport d'information à l'auteur. Si l'auteur ne souhaite rien changer à son article - ce que l'on peut craindre, l'ego étant ce qu'il est - il reste la possibilité de créer une nouvelle fiche.
Que faut-il donc préférer ? Un sujet enrichi et modifié disponible en une seule page ou plusieurs pages, de sources différentes sur un même sujet ? Devant une telle diversité - attendue sur certains sujets, d'actualité par exemple - le lecteur parviendra-t-il à recouper toutes ces informations ?
Une contribution rémunérée
Autre différence, et non des moindres, la rémunération des auteurs par la publicité. Grâce aux annonces Google (AdSense) figurant sur leurs pages, les créateurs de contenu pourront empocher quelques billets. Pourquoi pas ? Mais imaginons un peu une situation qui pourrait ne pas tarder à se dessiner : que vais-je plutôt avoir envie de renseigner, si je souhaite monétiser mon savoir ? Une page de travaux de médecine qui sera consultée par quelques étudiants et chercheurs ou une page sur la vie et l'oeuvre de, voyons, Carla Bruni ? Quel mot-clé sera le plus tapé sur le moteur de recherche ?
Un meilleur référencement pour Knol ?
Si l'idée est loin d'être inintéressante, le modèle Knol peut également supposer que les articles de Knol soient mieux référencés sur le fameux moteur de recherche que ceux publiés sur Wikipédia. Aujourd'hui, lorsque l'on tape «Knol» dans Google, on tombe d'abord sur un lien... [url=http://www.google.fr/search?q=knol&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr
fficial&client=firefox-a]Wikipédia qui décrit le projet[/url]. En quatrième place «seulement» on trouve l'adresse du site.
Lancé mercredi, Knol est encore bien loin de rivaliser avec la quantité de contenu disponible sur Wikipédia. De plus, pour le moment, le site n'est disponible qu'en anglais (36 langues pour Wikipédia). Mais qui de la contribution anonyme gracieuse ou de la publication signée et rémunérée l'emportera ? Les solides bases de Wikipédia le seront-elles encore longtemps ?
Et vous, vous êtes plutôt Knol ou Wiki ?
News parue sur Les Numériques
